La communication politique - sur la propagande politique

SUR LA PROPAGANDE POLITIQUE



Conformément au Dictionnaire Explicatif Roumain (DEX)[1] la propagande est la diffusion des idées qui présentent et soutiennent une théorie, une conception, un parti politique, ayant le but de convaincre et de gagner des adeptes. (fr. propagande).

Ça c’est la définition classique de la propagande. Jean-Marie Domenach[2] souligne son importance « la propagande est destinée à influencer les masses ».

J’ai pris la liberté, pour ma propre curiosité de savoir ce que la masse (car elle est le récepteur de la propagande, n’est-ce pas ?) vraiment pense sur la propagande. Pour mon petit étude j’ai questionné trois personnes : une jeune fille de 17 ans, élève à un lycée très bon de Bucarest, un professeur de roumain, et une dame retraité, ex vendeuse. Pour laisser une grande liberté de réponses j’ai mis la question de la façon suivante : « Qu’est-ce c’est la propagande est à avec quoi vous relatiez ce terme ?»

La jeune de 17 ans m’a répondu après quelques minutes de penser : « Sincèrement, je n’ai aucune idée….quelque chose du politique…je ne sais pas. »
Le professeur m’a donné une réponse plus exacte : « La propagande est un moyen de manipulation en masse. Elle a été utilisée avec succès dans les régimes totalitaires. » . Et, finalement, la vieille dame m’a dit qu’elle ne sait pas ce que c’est exactement la propagande politique, mais qu’elle a entendu qu’elle a quelque chose à faire avec le communisme. Et puis elle a continué de me parler des bénéfices du communisme, que dans cette époque personne ne mourait de faim comme se passe aujourd’hui.
Après ces réponses, je crois que la propagande politique reste partiellement encore un mystère pour nous, exception faisant « les intellectuels »
Je me demande maintenant, si la propagande politique ne présente aucun intérêt pour nous ?

Peut-être pas pour les hommes d’aujourd’hui, mais elle a été l’un des phénomènes dominantes du XX-ème siècle. Sans propagande politique, comme J.M. Domenach le disait, les grands troubles de notre époque : la révolution communiste et le fascisme n’auraient pu être conçus.
J’en suis sure que Machiavel[3] aurait apprécié la propagande comme moyen principal de régner. Il disait « Les hommes sont facilement impressionnés par l’apparence ».
Mais, quelle est l’origine de la propagande ? En 1622, le pape Grégoire XV-ème fondait la « Congregatio de Propaganda Fide » (Congrégation pour la propagation de la foi). Le terme a été crée par l’Eglise Catholique pour arrêter la Reforme. Si au début ce terme faisait partie du vocabulaire ecclésiastique, maintenant on l’utilise dans le langage quotidien.

La propagande, ou la « Guerre psychologique » utilise tous les moyens possibles d’influencer l’opinion et la conduite de la société de telle manière que les personnes adoptent un comportement et une manière de penser prédéterminés. Ces moyens englobent la presse, la radio, la télévision, la culture, tout ! On peut confondre la propagande avec la publicité, mais la distinction este essentielle. La publicité a un caractère commercial, elle veut convaincre les gens d’acheter un tel produit, ou choisir un tel type de service. C’est le choix du consommateur. La propagande est beaucoup plus dangereuse. Elle a comme but l’influence définitive de l’être humain, de lui changer la perception sur la vie, sur la réalité.
Hitler disait en « Mein Kampf » que la propagande doit s’adresser aux masses et qu’elle n’a rien en commun avec la vérité.
Serge Tchakhotine[4], dans son livre « Le viol des foules par la propagande politique » dit que la propagande politique s’appuie sur les instincts primaires. (il les appelle « pulsions »). Selon Tchakhotine on a quatre types de pulsions : la pulsion combative, la pulsion alimentaire, la pulsion sexuelle et celle parentale.

Maintenant je vais essayer de réaliser une comparaison entre la propagande léniniste/staliniste et la propagande hitlerienne.
Les régimes imposés par ces leaders ont été des régimes totalitaires, des dictatures. Moi, je me demande, comment a-t-il été possible de manipuler une nation entière, de la soumettre, de la persuader que les doctrines politiques imposés sont les meilleures et que les crimes contre l’humanité ont été des « sacrifices » pour une cause noble ???
Les deux idéologies politiques ont un support matériel. ..une « Bible », si on peut dire comme ça. « Le manifeste du parti communiste » par Marx et Engels pour la doctrine communiste, et « Mein Kampf » par Adolf Hitler, pour la doctrine nazie.
La doctrine du Marx a à la base la lutte des classes : le proletariat vs les capitalistes. « Elle doit se transformer, être englobé dans un sphère plus large », disait Lénine.
La propagande bolchevik a deux expressions essentielles : la révélation politique et le mot d’ordre. La révélation politique, ça veut dire, que n’importe quel événement public mineur, devait être poussé vers le contexte de la lutte des classes. Le mot d’ordre est très important pour Lénine, car il exprime brièvement l’objectif le plus important du moment, d’ une façon courte, sonore, et facile à retenir. EX. « Tout le pouvoir aux Soviets », « Pain, Paix, Liberté ! »
Pour propager la doctrine communiste, on avait besoin de deux agents : le propagandiste et l’agitateur. Le propagandiste inculque beaucoup d’idées à une seule personne, ou à un petit nombre des personnes et l’agitateur inculque quelques idées à une foule de personnes. C’est pour cela que le propagandiste utilise l’écriture et l’agitateur la vive voix.
Pour expliquer l’idéologie léniniste au paysans russes (la plus part d’entre eux étaient illettrées) on a utilisé les trains de la propagande. (le première train s’appelait Lénine VI) qui avaient la mission de propager cette philosophie a tous.
Mais, la propagande signifie utiliser tous les moyens possibles, alors, on a utilise les affiches, la presse, la radio, la télévision, le culte de la personnalité, Staline (qui va être présent aussi chez Hitler), endoctrinement de la jeunesse, dans les écoles et les organisations. Même la culture, la littérature a été utilisée : un nouveau curent littéraire est apparu, le proletcultisme. Dans les arts aussi on emploie la propagande. (les icônes de Staline). Les films qui ont été réalisés ont été commandés par l’État. EX.- Octobre, qui relate la révolution de 1917, mais le scénario fut modifié par l’ordre de Staline.


La propagande hitlérienne prend un caractère plus sentimental. Tout ce qui est choquant est employé. Cette propagande se concentre sur la pureté du sang. Hitler pensait que la race « arienne » est supérieure, et que les juifs et les tziganes sont des races impures qui doivent être exterminés.(et , par conséquence, 6 million juifs ont été tués) pour créer un nouveau « Homo Germanicus » .
Dans cette période les Allemands avaient une vie très difficile, de point de vue économique, des problèmes comme le chômage et la crise financière, et alors, Hitler a dirigé toute leur haine vers les juifs.
Le but du nazisme était la grandeur de Reich (le lider) et le bonheur de tous Allemands. Le chef de la Propagande, même le ministre de la Propagande nazie a été Gobells. On utilisait des symboles comme la croix gammée, le salut hitlérien pour maintenir un état d’exaltation du public, un enthousiasme.
Comme la propagande léniniste, la propagande hitlérienne utilise les medias, la radio, la presse. La télévision et la cinématographie ont eu un rôle important : contribuer au de la culte de la personnalité. Le but de ce culte de la personnalité a été de construire l’image de Führer comme un quasi-Dieu, qui a le pouvoir d’actualiser le « Volksstaat » (Etat du peuple). Alors, entre 1933 et 1945 1100 des films artistiques ont été produits, dont la cinquième partie avaient un caractère propagandiste. Les films réalisés portent sur la vie de grandes personnalités nationales, comme Schulter (explorateur), Bismark (homme politique) , Schiller (sculpteur) pour que le spectateur fasse une analogie avec Hitler. Quelques exemples de ce sort de films, produits par Leni Rienfenstahl sont : « Le Triomphe de la Volonté », « Theresienstadt ».
Même les Jeux Olympiques ont été une occasion pour faire de la propagande.
Erich Fromm[5] commente dans un essai « Devons-nous haïr Hitler ? » que pendant le temps où le nazisme prétendait de lutter pour la vie et pour l’existence du peuple allemand, en réalité tout a été un mouvement de nihilisme. Un officier allemand même disait « Long vive la mort ! »
Après avoir analysé la propagande du XX-ème siècle, je vous pose la question. Est-ce qu’aujourd’hui elle existe encore ? Il y a des gens, des organisations politiques qui font de la propagande ?
Je crois que oui, parce que la propagande ne doit pas être menée au extremum pour être là, pour exister. Les principes restent les mêmes, mais la propagande change son nom en « publicité politique », un mot plus…démocratique, n’est-ce pas ?
On ne doit jamais sous-estimer la force de la propagande. Par exemple, en 1923, le Parti Communiste avait 2000 membres. En 1944, il avait plus d’un million.
Alors, en conclusion, je pense que la propagande est encore une force, une arme en-soi, car elle attaque les mécanismes psychologiques des gens, et ça c’est plus dangereux en comparaison avec n’importe quelle arme.
















BIBLIOGRAPHIE


Jean-Marie DOMENACH, Propaganda politică, Institutul European, Iaşi, 2004.


Gabriel THOVERON, Comunicarea politică azi. Antet, Oradea, 1996


Brian McNAIR, An introduction to political communication


Erich FROMM, Should we hate Hitler?
http://www.erich-fromm.de/data/pdf/1942a-e.pdf


www.wikipedia.org


www.uqac.ca























[1] Dicţionar Explicativ al Limbii Române, DEX, 1998
[2] Jean-Marie DOMENACH, Propaganda politică, Institul Eurpean, Iaşi, 2004
[3] Niccolo MACHIAVELLI, Principele, Antet, Prahova, 2000
[4] Serge TCHAKHOTINE, Le viol des foules par la propagande politique, Paris, Gallimard, 1952
[5] Erich FROMM, Should we hate Hitler? http://www.erich-fromm.de/e/index.htm?/e/play.php?shownews=1